Lemonade groeit harder maar Klarna vraagt minder geloof van beleggers

De bedrijven lijken op elkaar als uitdagers, maar verkopen verschillende risico’s. Lemonade moet verzekeringsschades juist prijzen. Klarna moet onder meer beoordelen of consumenten hun aankopen terugbetalen. Snelle digitale dienstverlening helpt bij beide, maar maakt een verkeerd ingeschat risico niet goedkoper.

Dat verklaart waarom een vergelijking op omzetgroei alleen misleidend kan zijn. Een extra euro verzekeringspremie brengt mogelijke claims mee; extra betaalvolume kan financiering en kredietverlies opleveren. Voor aandeelhouders telt wat er na die verplichtingen overblijft.

Bij Lemonade groeit meer dan alleen het klantenbestand

Bij de tweedekwartaalcijfers van 29 juli meldde Lemonade 294,4 miljoen dollar omzet, 79 procent meer dan een jaar eerder. De bruto verdiende premies namen met 32 procent toe. Het verschil komt mede doordat Lemonade minder premie aan herverzekeraars afstaat en meer zelf houdt. Dat is niet hetzelfde als 79 procent meer verzekeringsactiviteiten.

Meer risico zelf dragen kan de winst verbeteren wanneer schades meevallen. Het vergroot ook de blootstelling als de aannames tegenvallen. Groei verdient daarom pas een hogere waardering als het rendement op het benodigde verzekeringskapitaal mee verbetert. Alleen een fraaie app biedt geen bescherming tegen extreem weer of verkeerd geprijsde polissen.

Het kwartaal eindigde nog met 43,4 miljoen dollar nettoverlies. Lemonade verwachtte voor heel 2026 een omzet tussen 1,214 en 1,220 miljard dollar. De ambitie om op aangepaste EBITDA winstgevend te worden is een andere meetlat dan nettowinst: onder meer aandelenbeloningen en verschillende financiële posten kunnen buiten dat aangepaste resultaat vallen.

Klarna moet groei omzetten in duurzame kredietwinst

Klarna rapporteerde op 18 augustus over het tweede kwartaal 1,042 miljard dollar omzet, een groei van 27 procent. De operationele winst bedroeg 27 miljoen dollar en de nettowinst 9 miljoen. Dat is vooruitgang, maar nog een dunne buffer. De aangepaste operationele winst van 91 miljoen mag niet als dezelfde winst worden gepresenteerd.

Het bedrijf verlaagde zijn omzetverwachting voor 2026 naar 4,08 tot 4,16 miljard dollar. Daarbij spelen zowel voorzichtigere volumeaannames, vooral voor Duitsland, als een andere verwerking van bepaalde leningen. Ook hier beïnvloedt de boekhouding dus het groeibeeld. De onderliggende kredietmarges moeten de vergelijking dragen.

AI is nuttig maar geen alleenrecht

Bij verzekeringen kan AI aanvragen verwerken, verdachte claims signaleren en klanten sneller helpen. Bij kredietverlening kan zij fraude herkennen en de klantenservice goedkoper maken. Die toepassingen zijn economisch zinvol als de kosten dalen zonder slechtere dienstverlening of grotere verliezen.

Maar gevestigde verzekeraars, banken en betaalbedrijven kunnen vergelijkbare hulpmiddelen inkopen. Het duurzame voordeel moet daarom komen uit distributie, klantrelaties, bruikbare gegevens en goede risicoselectie. Een groot netwerk van winkeliers kan Klarna helpen nieuwe klanten te bereiken; Lemonade kan voordeel halen uit het verkopen van meerdere verzekeringen aan dezelfde klant. Dominantie volgt daar niet automatisch uit.

De koers legt bij Lemonade een hogere lat

Voor een reproduceerbare momentopname gebruiken we 46,91 dollar voor Lemonade om 14.50 uur en 13,46 dollar voor Klarna om 15.18 uur Nederlandse tijd op 9 oktober. Met respectievelijk 77,40 miljoen aandelen per 3 augustus en 379,16 miljoen gewone aandelen per 30 juni geeft koers maal aandelen ongeveer 3,63 en 5,10 miljard dollar beurswaarde. Latere uitgiften en potentiële verwatering ontbreken.

Delen door het midden van de omzetverwachtingen geeft ongeveer 2,98 keer jaaromzet voor Lemonade en 1,24 keer voor Klarna. Het zijn indicatieve aandelenwaarderingen, geen ondernemingswaardes en geen actuele biedprijzen. Omzetdefinities verschillen; de verhouding is een vertrekpunt, geen koopbewijs.

Draai de waardering om: bij twintig keer jaarlijkse nettowinst vergt 3,63 miljard beurswaarde ongeveer 182 miljoen dollar winst. Voor Klarna is dat circa 255 miljoen. Afgezet tegen de genoemde omzetmiddens komt dat neer op bijna 15 procent nettomarge voor Lemonade en ruim 6 procent voor Klarna. Deze vereenvoudiging veronderstelt dezelfde gewenste winstmultiple en zegt niets over de snelheid waarmee zij zulke marges bereiken.

Drie groeipaden maken het verschil zichtbaar

Neem de omzetmiddens van 2026 als basis. Bij jaarlijkse groei van 25 procent voor Lemonade en 15 procent voor Klarna komt de omzet in 2029 op circa 2,38 en 6,27 miljard dollar. Een zwakker pad van 15 en 10 procent levert 1,85 en 5,48 miljard op. Een sterker pad van 35 en 20 procent geeft 2,99 en 7,12 miljard. De module toont 2027 tot en met 2029 via beginomzet maal de samengestelde groeifactor. Dit zijn eigen nominale scenario’s, zonder voorspelde winst of koers.

Mijn voorkeur gaat naar Klarna: de lagere omzetwaardering en de reeds positieve operationele winst vragen minder toekomstige verbetering. Het sterkste tegenargument is dat kredietverliezen snel kunnen oplopen en winst dan verdampt. Lemonade kan aantrekkelijker worden als het structureel nettowinst boekt met stabiele schadeverhoudingen. Bij beide bedrijven zou verslechterende risicokwaliteit ondanks groei reden zijn het optimisme terug te schroeven.

Lees ook SoFi groeit buiten de balans en dat is niet risicoloos.

Omslag: Sebastian Siemiatkowski, 7 december 2015. Archieffoto, John Phillips / Getty Images for TechCrunch, via Wikimedia Commons. Onbewerkt gebruikt. Licentie: CC BY 2.0.